Benfica - Porto [Mapa] - Fair Play Fórum

Marco A.

28-08-2008, 20:09

Jesualdo «preparado» para a Luz

O treinador do FC Porto respondeu às questões dos jornalistas tendo em vista o encontro do próximo sábado diante do Benfica, e respondeu com confiança. Sem considerar qualquer uma das equipas favoritas à vitória, Jesualdo Ferreira quer «discutir o jogo e o resultado» e afirmou que o FC Porto está «preparado» para o clássico.

Quanto ao facto de o Benfica ter registado um empate na abertura do campeonato, o técnico portista preferiu não dar importância a esse facto: «Não sei em que é que esse resultado pode afectar a equipa do Benfica, não o conheço os seus jogadores em profundidade. A nós não nos afectou em nada, não tirou responsabilidade nem acrescentou optimismo». Já favoritismo é algo que Jesualdo rejeita, comentando desta forma as afirmações de Di María que considera o Benfica favorito para o jogo: «Di Maria é muito novo, só chegou ao futebol português há um ano e com certeza transmitiu a sua ideia. Mas essa conversa de favoritismo é blá, blá, blá...».

O FC Porto não irá alterar o seu esquema táctico, mas Hulk poderá ter uma oportunidade como titular. O treinador portista não confirmou, mas deixou no ar que o jogador brasileiro pode vir a integrar a equipa titular, e analisou a actual forma do FC Porto: «Estamos preparados para este jogo, sabemos a dificuldade que encerra para as duas equipas e que só como equipa será possível continuar a fazer os bons resultados que temos feito no Estádio da Luz. Queremos ser uma equipa que cumpra as suas convicções tácticas, sabendo que temos de jogar com níveis altos de concentração. O momento de época ainda não é o melhor para qualquer das equipas, mas sentimos que evoluímos nas duas últimas semanas e temos condições para discutir o jogo e o resultado».

Quanto a Cristian Rodriguéz, jogador que transferiu-se do Benfica para o FC Porto no último defeso, Jesualdo não prevê problemas no regresso à Luz: «O Rodriguez é um profissional, é um jogador que está muito bem integrado no FC Porto e espero que faça o seu trabalho normalmente». in zerozero.pt (http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=11452)

Marco A.

29-08-2008, 14:29

«Benfica pode ganhar» (Quique Flores)

Quique Flores considera que não há favoritos para o «clássico» com o FC Porto, para o qual convocou David Suazo. O técnico espanhol vê no avançado hondurenho uma mais-valia para a equipa, que terá de encarar com «concentração e confiança» a eliminatória da Taça UEFA com o Nápoles.

«Não há favoritos para este jogo. O FC Porto tem sido mais forte, ganhou muitos campeonatos nos últimos 15 anos, mas prefiro pensar que o Benfica pode ganhar. Acima de tudo porque é uma possibilidade real. Estamos confiantes e queremos mostrar que a equipa está a crescer e a impor-se ante outros grandes emblemas», afirmou Quique Flores, em conferência de imprensa.

Convidado a comentar a chegada de David Suazo, por empréstimo do Inter de Milão, o técnico espanhol não podia ter sido mais claro na apreciação. «É um jogador de muita qualidade, vem de um grande clube. A sua velocidade, remate e capacidade para criar espaços poderão dar-nos muitas alternativas no ataque. Desde a pré-época que sabíamos que precisávamos de um jogador com as suas características», notou, justificando a inclusão do avançado na convocatória para o «clássico»: «É preciso que se adapte o mais rápido possível. Se for inscrito em tempo útil, pensaremos se estará ou não no jogo. É importante que tenha uma ideia do que é o Benfica».

Não obstante os elogios ao último reforço a chegar à Luz, Quique Flores fez questão de esclarecer que a importância de Óscar Cardozo na equipa permanecerá intacta: «Cardozo é muito importante, tem feito um excelente trabalho e de modo algum perde importância com a chegada de Suazo».in abolaonline (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=147727)

Marco A.

29-08-2008, 14:33

As convocatória de Benfica e Porto para o clássico já saíram:

Suazo e Reyes no regresso de Di María

Contemplado nas escolhas do técnico espanhol, o avançado hondurenho só poderá sentar-se no banco de suplentes caso o certificado internacional chegue a tempo à Federação Portuguesa de Futebol.

De resto, Reyes e Di María podem estrear-se na Liga. O internacional espanhol falhou o jogo com o Rio Ave por não ter sido inscrito em tempo útil, enquanto o argentino esteve ao serviço da selecção do seu país nos Jogos Olímpicos de Pequim – onde foi medalha de ouro e uma das principais figuras.

David Luiz, por seu turno, continua de fora dos eleitos, pois, segundo Quique Flores, «ainda não se encontra ao nível necessário». «Trata-se de um grande jogador e já falei com ele, mas, apesar de achar que virá a ser um dos melhores centrais da Liga, quero que continue a evoluir nesta altura», explica.

Lista de convocados:

Guarda-redes: Moreira e Quim;

Defesas: Katsouranis, Léo, Luisão, Maxi Pereira e Sidnei;

Médios: Yebda, Aimar, Balboa, Binya, Carlos Martins, Di María, Reyes, Rúben Amorim e Urreta;

Avançados: Cardozo, Makukula, Nuno Gomes e Suazo.
in abolaonline (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=147728)

Quaresma de partida; Mariano falha «clássico»

Quaresma está de partida para o Inter de Milão. O extremo voltou a ficar de fora da convocatória de Jesualdo Ferreira, desta feita para o «clássico» de sábado com o Benfica. Mariano, por lesão, também não joga na Luz.

O médio argentino Bollati fica de fora, por opção técnica, enquanto, em sentido inverso, Fernando, Lino e Candeias integram as opções do treinador.

Lista de convocados:

Guarda-redes: Helton e Nuno;

Defesas: Benítez, Bruno Alves, Pedro Emanuel, Fucile, Lino, Sapunaru e Rolando;

Médios: Raul Meireles, Tomás Costa, Guarin, Lucho, Rodríguez e Fernando;

Avançados: Hulk, Lisandro, Candeias e Farías.

in abolaonline (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=147719)

Marco A.

29-08-2008, 23:30

Em perspectiva mais um clássico de emoções fortes, o Porto chega à Luz depois de uma entrada a ganhar e espera manter o momento, do outro lado espera-o um Benfica para quem a vitória fruto do empate na primeira jornada se torna importantíssima para não deixar escapar os rivais, a pressão poderá cair assim um pouco mais sobre os encarnados, até porque em caso de derrota uma distância de cinco pontos para um concorrente directo ao título logo à segunda jornada poderá pesar sobre os níveis de confiança da equipa e dos adeptos.

Deverão existir algumas mudanças nas equipas iniciais comparativamente com as de abertura do campeonato, do lado Porto Mariano fica de fora por lesão o que poderá abrir uma vaga para Hulk ou Farias, mas depois do golo da jornada inaugural o escolhido deverá ser o brasileiro, já do Benfica Reys poderá ser opção e acredito que entre a titular em substituição de Rúben Amorim, em equação poderão estar ainda a entrada de Balboa ou Dimaria, o que a verificar-se deverá levar Urreta para o banco.

Há algo que me preocupa em relação a este jogo, é o que se poderá passar fora das linhas, o ambiente que se vive entre as claques de ambos os emblemas não é o melhor neste momento, ainda no fim de semana passado o autocarro do Benfica quando estava estacionado em Gaia onde a equipa estagiou antes do encontro com o Rio Ave, sofreu uma tentativa de incêndio, supostamente em resposta a um autocarro dos SD que durante a última partida da final de hóquei em patins da época passada foi mesmo incendiado em Lisboa, temo que a onda de retaliações de parte a parte ainda não tenha ficado por aqui.

GdB

30-08-2008, 07:37

vai ser um jogo interessante de se seguir. estou confiante num bom resultado: 0-2

Referee

30-08-2008, 21:40

Há uns bons tempos que não via uma arbitragem de tão baixo nivel, o que vindo de quem vem, não é surpresa nenhuma.

Referee

30-08-2008, 23:42

Referee

30-08-2008, 23:52

Já me esquecia, o pior momento do jogo foi a entrada daquele idiota no terreno de jogo.

Merece ser proibido de entrar em recintos desportivos.

GdB

31-08-2008, 07:57

sobrestimei o fcp e subestimei o slb: contra uma equipa de "rotos" (leo saiu lesionado, aymar saiu lesionado, carlos martins arrastavasse em campo, yebda idem, reys idem, di maria idem, katsouranis foi expulso...) o fcp nao consegue ganhar?! desta maneira arriscasse a lutar pelo 2º lugar. o juju volta a mostrar que em 3 anos de fcp ainda nao aprendeu nada! a sorte é que o platini está a tentar fazer a folha ao fcp e nao indo à liga dos campeoes nao se perde tudo: nao ganhando o campeonato e nao indo à champions ficamos cá por casa com um treinador minimanente inteligente.

lucho e rodriguez estiveram muito bem. juju desta vez (e bem) colocou fucile no lugar de benitez; colocou fernado de inicio (e bem outra vez) só que na altura de apertar o laço e ganhar o jogo faltou-lhe a coragem...

do outro lado esteve um slb bem remendado: a jogar assim é bem capaz de conseguir lutar pelos lugares "uefeiros". à 2ª jornada já está tudo roto fisicamente? eu quero ver quando chegarem ao natal! agora têm 2 semanas para recuperar...

em relaçao ao adepto: lol! se fosse um de azul e branco o que nao se diria...

em relaçao à arbitragem: referee "esqueceste-te" da chapada que o luisao dá no sapunaru ou nao viste? já diz o ditado quem nao chora nao mama...

dioprt

31-08-2008, 10:35

O "dream team" levou uma tareia das antigas. foi lindo de ve-los arrastarem-se no relvado, aquele lenhador do meio-campo até queria ser substituido sem haver mais substituições, eheh.

Gostei a postura do Porto até à expulsão. Destemido, autoritário, solidario, contra uma equipa que vive de alguns nomes e muito folclore. Estava a dar o milhafre e os medalhados e eu a dizer a um amigo meu "esta é a parte que eles gostam, quando começar o jogo caem já na realidade".

Licha anda engalinhado. Teve duas vezes o 2-0 nos pés e falou de forma incrivel o k.o.. E começo a ficar cansado dos gansos do Helto...

Melhor do Porto: Lucho
Melhor do slb: Quim

É preciso dizer mais?

Arbitragem: péssima, principalmente a nível disciplinar.

1) Começa o jogo com 3 faltas contra o FCP, todas inexistentes. Deixou-se levar pela selecção de mergunho e pelos "heis" consecutivos e ridiculos das bancadas.

2) Marca um penalty que até um cego marcava, mas como é possivel não dar vermelho? Lucho ficava totalmente isolado em frente ao Quim. Vergonhoso.

3) Num canto Luisão agride o Sapunaru, vermelho por mostrar, sem histórinhas. Sumarissimo? Dúvido.

4) Nos cantos contra o slb interrompeu para avisar algumas 4 vezes. Porquê? Se quer avisar avisa uma vez, depois tem de marcar a(s) falta(s). Parecia que valia tudo naquela area. Até cotoveladas.

5) Ridiculo o amarelo ao Rodriguez na entrada ao Quim. Era impossivel o jogador se ter encolhido mais para evitar ao contacto totalmente promovido pelo Quim.

6) Vermelho por mostra ao Nuno Gomes por entrada assassina sobre Sapunaru.

Resumindo, valeu praticamente tudo aos lenhadores, mas não é por ai que vou justificar o mau resultado do jogo. A verdade é que houve falhas individuais de jogadores que não costumam falhar (tanto): Helton e Lisandro, e depois da expulsão, contra uma equipa que se melhou dentro da capoeira, veio a cima o individualismo, principalmente dos homens que sairam do banco. Pouco inteligente.

ps. Aque senhor parecido com o Pai Natal não agrediu o auxiliar, é mentira. Ela apenas o foi cumprimentar, mas como vê mal confundiu a mão com o pescoço. Claro que isto não vai dar nada porque toda a gente sabe que os maus, os bandidos, os provocadores e agressores estão no Norte em geral e no Porto em particular. Foi pena não ter sido para a Liga dos Campeões....

...perdão, taça UEFA.

Marco A.

31-08-2008, 16:02

Foi um jogo de emoções muito fortes tal como se previa, tão fortes que por vezes transbordaram mesmo.

Antes do inicio a primeira surpresa para mim, Jesualdo altera para além do 11, o esquema de jogo, povoando mais o meio campo do que é habitual, e na fase inicial o Benfica até parecia estar a aproveitar o conservadorismo do Porto para entrar a dominar, mas logo veio o penalti (indiscutível) que colocou os dragões em vantagem, depois disso os encarnados tentaram carregar sobre o adversário mas apenas levaram perigo à baliza de Helton em lances de bola parada, o Porto também não se ficou só pela defensiva e por duas ocasiões, Rodriguez primeiro, e Lisandro depois estiveram perto de dilatar a vantagem.

No segundo tempo o Porto até criou a primeira ocasião de golo, mas a partir dai começou a ter dificuldades no controlo do jogo, defendia bem mas depois não conseguia segurar a bola por muito tempo, entregando-a rapidamente ao adversário.

O Benfica chegaria ao empate num lance onde foram oferecidas demasiadas facilidades para Yebda ganhar a linha e tirar um cruzamento, e onde Helton teve uma intervenção infeliz colocando a bola na cabeça de Cardozo que só teve de encostar, Bruno Alves ainda tentou impedir a bola de entrar na baliza mas já não foi a tempo.

Pouco depois Katsounaris comete uma infracção para segundo amarelo e é expulso por acumulação, então o Benfica recua no terreno e tenta adormecer o ritmo do encontro, no que é bem sucedido, os dragões assumiram as rédeas da partida mas demonstraram uma grande falta de ideias a nível colectivo para perfurar a defesa encarnada agora entrincheirada no seu último reduto, as poucas ocasiões de perigo que ai ocorreram foram alguns remates de meia distância de Hulk (tem um pontapé bombástico) mas que encontraram sempre Quim no melhor sitio, e uma jogada de Rodriguez que conseguir ganhar a linha mas que viu Quim (mais uma vez a impedir males maiores) interceptar o seu cruzamento, impedindo que o resultado sofre-se mais alterações.

Antes da partida um empate na Luz até poderia ser um resultado interessante para o Porto, mas dadas as circunstâncias do desafio a igualdade no marcador acabou por ser melhor para o Benfica.

Marco A.

31-08-2008, 16:10

Há uns bons tempos que não via uma arbitragem de tão baixo nivel, o que vindo de quem vem, não é surpresa nenhuma.
Mantenho e sublinho tudo o que escrevi no intervalo do jogo...

Mesmo considerando a grande penalidade bem assinalada (tenho duvidas se lucho não estava fora-de-jogo, mas a falta é indiscutivel), e o katsouranis bem expulso....

O problema foi tudo o resto que ficou por assinalar, quase sempre a prejudicar a mesma equipa. Desde lançamentos trocados/mal executados, a vários cartões por mostrar, incluindo um vermelho directo, viu-se de tudo um pouco...

Quanto ao jogo, depois de ser condicionado de forma tão vincada, torna-se dificil fazer uma analise precisa. Ao Benfica, hoje, aconteceu de tudo um pouco.

Respeito a tua opinião, mas não me pareceu que o árbitro tivesse tido assim uma influência tão negativa no encontro, alguns erros de pormenor, mas nos lances decisivos esteve bem.

Já me esquecia, o pior momento do jogo foi a entrada daquele idiota no terreno de jogo.

Merece ser proibido de entrar em recintos desportivos.
Muito lamentável esse incidente, se a lei em vigor for levado a cabo esse senhor não só não volta a entrar no estádio da Luz, como sempre que o Benfica lá jogar terá de se apresentar num estabelecimento policial à hora do jogo.

Segundo os regulamentos desportivos o Benfica apenas deverá ser multado.

Marco A.

31-08-2008, 16:26

2) Marca um penalty que até um cego marcava, mas como é possivel não dar vermelho? Lucho ficava totalmente isolado em frente ao Quim. Vergonhoso.
Nesse lance concordo com a decisão do árbitro, o Lucho ficava isolado sim, mas no momento da falta ainda não tinha a bola em seu poder, logo não se pode considerar objectivamente que estivesse em situação eminente de marcar golo.

3) Num canto Luisão agride o Sapunaru, vermelho por mostrar, sem histórinhas. Sumarissimo? Dúvido.
Isso foi evidente sim, mas na repetição, neste tipo de lances eu não costumo criticar a arbitragem, deve ser sempre muito difícil descortinar estas situações no meio da molhada.

4) Nos cantos contra o slb interrompeu para avisar algumas 4 vezes. Porquê? Se quer avisar avisa uma vez, depois tem de marcar a(s) falta(s). Parecia que valia tudo naquela area. Até cotoveladas.
Antes da marcação de qualquer canto ou outra bola parada o árbitro tem o direito de avisar uma vez caso veja agarrões na área.

5) Ridiculo o amarelo ao Rodriguez na entrada ao Quim. Era impossivel o jogador se ter encolhido mais para evitar ao contacto totalmente promovido pelo Quim.
Nesse lance até fiquei com a impressão de que nem contacto terá existido, mas mesmo que ele se tenha dado foi autenticamente um artão conquiatado por Quim para Rodriguez.

6) Vermelho por mostra ao Nuno Gomes por entrada assassina sobre Sapunaru.

Essa entrada foi de pitons para a frente, também acho que o árbitro podia ter sido mais rigoroso, faltava pouco para acabar e isso não deveria alterar muita coisa no encontro, mas o vermelho devia ter saido.

Zak

01-09-2008, 13:50

ps. Aque senhor parecido com o Pai Natal não agrediu o auxiliar, é mentira. Ela apenas o foi cumprimentar, mas como vê mal confundiu a mão com o pescoço. Claro que isto não vai dar nada porque toda a gente sabe que os maus, os bandidos, os provocadores e agressores estão no Norte em geral e no Porto em particular. Foi pena não ter sido para a Liga dos Campeões....

O gajo que agrediu o fiscal de linha é de Gaia... :rolleyes:

Quanto ao jogo em si, acho que o resultado é justo.

O Porto jogou mais que o Benfica, mas pelo simples facto de não ter conseguido aproveitar a vantagem numérica (e não falo apenas da expulsão do grego - muitos jogadores apresentaram problemas físicos), o porto não merecia ganhar este jogo.

Gostei do jogo, embora não tivesse sido daqueles espectáculos em que um gajo fica maravilhado, a intensidade e ritmo de jogo foram muito positivos.
Não tive qualquer dúvida no penalty assinalado nem na cor do cartão mostrado ao grego. É o último defesa, mas Lucho não tem a bola controlada. Foi uma grande borrada do Katso.

A reacção do Benfica foi boa, e depois de conseguir empatar (desta feita foi Helton a fazer borrada da grande), quando se esperava que viesse para cima do porto, eis que o grego faz nova borrada e é bem expulso.
A partir daqui e juntando às evidentes dificuldades apresentadas por alguns jogadores encarnados, era difícil fazer melhor... o mesmo não se pode dizer dos azuis e brancos que, se estivessem numa forma normal, teriam ganho o jogo.

Não vi o lance do Nuno Gomes sobre sobre o Sapu, por isso não comento.

dioprt

02-09-2008, 08:46

http://www.youtube.com/watch?v=OE8Cp5Fc0fI

dioprt

02-09-2008, 11:04

Essa entrada foi de pitons para a frente, também acho que o árbitro podia ter sido mais rigoroso, faltava pouco para acabar e isso não deveria alterar muita coisa no encontro, mas o vermelho devia ter saido.

Faltava tempo suficiente para partir uma perna. O Sapu sempre teve mais sorte que o Anderson.

http://www.youtube.com/watch?v=xrIH5lwXqJA

Não vi o lance do Nuno Gomes sobre sobre o Sapu, por isso não comento.

Podes comentar.

GdB

02-09-2008, 15:43

Há uns bons tempos que não via uma arbitragem de tão baixo nivel, o que vindo de quem vem, não é surpresa nenhuma.

realmente agora após ver o lance do nuno gomes sobre o sapunaru (imagens cedidas gentilmente pelo dioprt já que todos os canais omitiram tanto o lance do luisao como o lance nuno gomes) tens toda a razao sobre a arbitragem: baixo nivel!

dioprt

02-09-2008, 15:56

realmente agora após ver o lance do nuno gomes sobre o sapunaru (imagens cedidas gentilmente pelo dioprt já que todos os canais omitiram tanto o lance do luisao como o lance nuno gomes) tens toda a razao sobre a arbitragem: baixo nivel!

Aqui está uma compilação interessantissima:

http://br.youtube.com/watch?eurl=http://www.bicampeoesdomundo.blogspot.com/&v=C6hmq7xlQIY

E ainda se queriam mais...

Zak

02-09-2008, 16:11

Obrigado pelo video, Dio.

Por acaso tinha visto os lances ontem no Dia Seguinte e, tanto o do Nuno Gomes como o do Luisão (ambos sobre o Sapunaru que saiu na rifa) eram merecedores de cartão vermelho.
O primeiro, embora não me pareça propositado (antes uma jogada demasiado viril), não deixa de ser uma entrada violenta e perigosa.
No segundo lance que refiro (cotovelada do central encarnado) ficou igualmente por mostrar o cartão a condizer com a cor da camisola. De referir que acredito ser difícil ao árbitro descortinar esta agressão, dado que os jogadores estavam todos ao molhe.

Curioso (ou não) é este artigo do Rascord:

http://www.record.pt/noticia.asp?id=803025&idCanal=11

Algumas passagens para quem não tenha paciência para ler:
O Benfica deverá ser apenas penalizado com uma multa devido à agressão de um dos seus adeptos ao árbitro assistente José Ramalho, durante o último clássico da Luz. A Comissão Disciplinar da Liga ainda não se debruçou sobre o assunto, mas não há muita margem para outro tipo de decisão.

Ao mesmo tempo, será também muito difícil a CD da Liga, segundo o que Record apurou, abrir um processo sumaríssimo a Luisão devido a cotovelada a Sapunaru logo no início do jogo, quando este estava parado para a execução de um pontapé de canto.

No incidente agora protagonizado por Luisão, verifica-se que o árbitro estava a acompanhar o lance e que, inclusivamente, chamou a atenção dos jogadores para o facto de haver grande confusão na grande área. Ou seja, Jorge Sousa e os seus assistentes estavam em cima da jogada e validaram o que aconteceu.

Se no caso do castigo, nada a objectar, pois os regulamentos não prevêm qualquer interdição do estádio nestes moldes, o mesmo não posso dizer da agressão do Luisão sobre o Sapunaru... as imagens são evidentes!
A moda dos sumaríssimos já passou?

Independentemente dos casos assinalados neste clássico rasgadinho, penso que a arbitragem foi positiva.

Miki

02-09-2008, 20:57

Benfica: sumaríssimo vale dois jogos de castigo a Luisão

A Comissão Disciplinar da Liga decidiu esta terça-feira punir Luisão com dois jogos de castigo e mil euros de multa. Esta pena, atribuída em processo sumaríssimo, retira o defesa central do Benfica dos próximos dois jogos, com Paços de Ferreira e Sporting.
Logo no início do clássico de sábado à noite, as câmaras da SportTV mostraram uma cotovelada de Luisão em Rolando. Aconteceu antes de um lance de bola parada. Os jogadores do Benfica chamaram a atenção do árbitro Jorge de Sousa para o facto de o central portista estar a sangrar da testa.

in Maisfutebol

Esclareçam-me porque não vi o jogo... Houve duas agressões do Luisão ou vocês confundiram o Sapunaru com o Rolando? :confused:

Marco A.

02-09-2008, 21:19

Esclareçam-me porque não vi o jogo... Houve duas agressões do Luisão ou vocês confundiram o Sapunaru com o Rolando? :confused:
Não, pode parecer coincidência porque o Rolando sai de campo para receber assistência (uma vez que sangrava) quase no mesmo momento em que o Sapunaru levou uma cotovelada do Luisão, mas o que provocou ao Rolando o corte que tinha na testa tinha acontecido antes numa disputa de bola, foi um toque com um jogador do Benfica (já não me lembro quem) mas foi puramente acidental.

O próprio maisfutebol confunde-se na noticia que postas-te Miki, mas a única agressão foi ao Sapunaru.

Marco A.

02-09-2008, 21:26

Benfica: agressão de adepto a árbitro resolvida com multa

A Comissão Disciplinar da Liga puniu esta terça-feira o Benfica com uma multa por um adepto ter agredido um árbitro auxiliar durante o jogo com o F.C. Porto.

A CD entendeu que neste caso, por não ter havido lesão grave ou interrupção da partida, deveria aplicar-se o artigo 148 do Regulamento Disciplinar. O acórdão explica em detalhe o quadro legal aplicável.

Além da agressão que foi vista através das câmaras da SportTV, os árbitros relataram ainda uma outra. Aconteceu do outro lado do estádio, quando uma garrafa atingiu o outro auxiliar.

Tudo somado, o Benfica foi punido com 4000 euros de multa, uma vez que além destes episódios houve também tochas. Ou seja, mau comportamento do público.

O adepto, morador em Gaia, esteve esta manhã em Lisboa para responder em tribunal. O juíz entendeu transformar o caso em inquérito, pelo que só mais tarde será conhecida a decisão.in maisfutebol (http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=987204&div_id=1456)

Referee

02-09-2008, 21:44

Atenção que não é um sumarissimo, é um Benfiquissimo. :rolleyes:

Referee

02-09-2008, 22:02

Respeito a tua opinião, mas não me pareceu que o árbitro tivesse tido assim uma influência tão negativa no encontro, alguns erros de pormenor, mas nos lances decisivos esteve bem.

Erros de pormaior, queres tu dizer...

Luisão devia ter sido expulso, mas o que fez, foi uma resposta a outra agressão...

Rodriguez fez 2 faltas para amarelo, e uma para vermelho directo...

Grande penalidade por marcar num derrube de raul meireles a di maria...

Marcou duas faltas por mão na bola contra o Benfica, que não existiram, mas deixou por marcar duas contra o porto, uma delas, cometida por fucile, do tamanho de um camião...

Duas das jogadas mais perigosas do porto, foram na sequancia de 2 lançamentos laterais em que num deles lucho faz o lançamento a andar, sem levar a bola atrás da nuca, ou seja, duas infracções...

Fartou-se de matar o jogo ofensivo do Benfica com faltas atacantes inesistentes. Por outro lado, deixou passar pelo menos duas flagrantes á entrada da área do porto...

Sim, nuno gomes também devia ter sido expulso, mas depois de passar 90 minutos a puxar para o outro lado...

Enfim, não foi mau, foi péssimo, na linha dos manos calheiros, dos guimaros e companhia lda. Aliás, dos arbitros do porto, e de setubal, a cantiga é sempre a mesma.

PS. No meio disto tudo, o que retenho da equipa do Benfica, é que se não fosse as duas paragens cerebrais de katsouranis, o Benfica ganharia o jogo sem grandes problemas, mesmo a ser fortemente prejudicado pela equipa de arbitragem.

Referee

02-09-2008, 22:06

GdB

03-09-2008, 08:55

Já agora,

http://br.youtube.com/watch?v=8aQra5UXRjw
Onde está o sumarissimo????

http://br.youtube.com/watch?v=4XzUiGgWJ94&feature=related
Onde está o sumarissimo????

http://br.youtube.com/watch?v=vd4bq9VdszY&feature=related
Onde está o sumarissimo????

http://br.youtube.com/watch?v=Jy1wFLlbZ2o&feature=related
Onde está o sumarissimo????

http://br.youtube.com/watch?v=G-JZ6bzu6Es&feature=related
Onde está o sumarissimo????

http://br.youtube.com/watch?v=1vmkoLe1vCI&feature=related
Onde está o sumarissimo????

agora sou obrigado a dar razao ao referee: o bruno alves deveria ter sido expulso, o quaresma idem, o maniche tambem e o nuno valente nem se fala!

espera lá: o maniche, o nuno valente e o quaresma já nem estao no fcp! referee será que vimos o mesmo jogo ou neste slb vs fcp nao tens imagens para justificar esses roubos de igreja (ditos por ti)?

a unica coisa que serve de consolo aos benfiquistas é que ainda há arbitros como tu: isentos a defender as cores vermelhas e rosas brancas...

GdB

03-09-2008, 08:59

Erros de pormaior, queres tu dizer...

Luisão devia ter sido expulso, mas o que fez, foi uma resposta a outra agressão...

Rodriguez fez 2 faltas para amarelo, e uma para vermelho directo...

Grande penalidade por marcar num derrube de raul meireles a di maria...

Marcou duas faltas por mão na bola contra o Benfica, que não existiram, mas deixou por marcar duas contra o porto, uma delas, cometida por fucile, do tamanho de um camião...

Duas das jogadas mais perigosas do porto, foram na sequancia de 2 lançamentos laterais em que num deles lucho faz o lançamento a andar, sem levar a bola atrás da nuca, ou seja, duas infracções...

Fartou-se de matar o jogo ofensivo do Benfica com faltas atacantes inesistentes. Por outro lado, deixou passar pelo menos duas flagrantes á entrada da área do porto...

Sim, nuno gomes também devia ter sido expulso, mas depois de passar 90 minutos a puxar para o outro lado...

Enfim, não foi mau, foi péssimo, na linha dos manos calheiros, dos guimaros e companhia lda. Aliás, dos arbitros do porto, e de setubal, a cantiga é sempre a mesma.

PS. No meio disto tudo, o que retenho da equipa do Benfica, é que se não fosse as duas paragens cerebrais de katsouranis, o Benfica ganharia o jogo sem grandes problemas, mesmo a ser fortemente prejudicado pela equipa de arbitragem.

desculpa lá a maçada mas se tiveres imagens disso tudo que dizes (o jogo deu na tv mas ve-las na mesma tv foi mentira) coloca os links se faz favor: dar-te-á uma imagem mais credivel. o dioprt colocou tudo o que disse que se passou contra o fcp.

dioprt

03-09-2008, 09:13

mesmo a ser fortemente prejudicado pela equipa de arbitragem.

Como diz o Rui Moreira, o Jorge Sousa até podia ter marcado 3 golos ao Porto que os lamps iam dizer ter sido roubados à mesma. Que um lampião normal seja calimero até se entende, mas de um gajo que anda no meio do futebol de apito na boca é preocupante e faz-me ter cautelas e passar a palavra para quando apite os jogos do meu clube estejamos prevenidos.

dioprt

03-09-2008, 13:46

Grande penalidade por marcar num derrube de raul meireles a di maria...

http://br.youtube.com/watch?v=e2UybXHt7kw

É este o penalty? Então porquê?

Eu aqui vejo o Meireles a disputar o lance com o pé na mesmissima posição que o do Di Maria (ainda mais baixo), vejo o Meireles a tocar na bola, e o Di Maria a tocar no Meireles pois a bola já lá não estava.

É este o "teu" penalty? Deves roubar pouco...

Referee

03-09-2008, 18:56

desculpa lá a maçada mas se tiveres imagens disso tudo que dizes (o jogo deu na tv mas ve-las na mesma tv foi mentira) coloca os links se faz favor: dar-te-á uma imagem mais credivel. o dioprt colocou tudo o que disse que se passou contra o fcp.

Não tenho videos. A minha opinião é baseada naquilo que vi. E posso dizer-te que é semelhante á de mais 20 arbitros dos quadros nacionais, e de 3 observadores do quadro da liga. Ainda ontém, em pleno treino estivemos a falar disso...

A partir daí, vale o que vale. Opiniões todos temos, perceber da poda, é que é só para alguns. Ainda no outro dia, no sporting-trofense, vi os centrais do trofense, de braço no ar, a pedir fora-de-jogo quando a bola vinha directramente de um lançamento lateral.

Também li aqui, que no lance da grande penalidade, katsouranis devia ter sido expulso. Por acaso o lucho estava devidamente enquadrado com a baliza, e mais importante, tinha a bola controlada?

GdB

03-09-2008, 19:18

no lance do penalti o amarelo acho que se aplica. mas o que achas tu da cotovelada ao sapunaru e que livre se aplicava: directo ou indirecto? e da entrada do nuno gomes gomes sobre o mesmo sapunaru?

Miki

03-09-2008, 19:25

GdB

03-09-2008, 19:37

Essa já lá estava em cima...

a parte gira é que na opiniao do referee as agressoes só se deram porque foram espicaçados. isso quer dizer que no final do jogo o sapunaru podia aviar todo o plantel e ainda alguns adeptos do slb? sinceramente eu nas imagens nao vi nada que o sapunaru pudesse ter feito para receber tantos mimos... ou foi tudo involuntario (agora está na moda! ver lfv)

Referee

03-09-2008, 20:53

no lance do penalti o amarelo acho que se aplica. mas o que achas tu da cotovelada ao sapunaru e que livre se aplicava: directo ou indirecto? e da entrada do nuno gomes gomes sobre o mesmo sapunaru?

No lance da cotovelada, o jogo estava interrompido, logo sem sanção tecnica...

E como disse, o nuno gomes devia ter sido expulso, como foi o jogo não estava interrompido, seria punido com livre directo...

dioprt

04-09-2008, 18:42

Marco A.

04-09-2008, 18:51

O que será ter a bola dominada? Ter a bola no pé? Ter a bola à frente? E se for uma assistencia para golo? E se for uma desmarcação? Se calhar um jogador que é agarrado tem poucas hipoteses de se enquadrar e dominar a bola da forma que pretende.

Cá para mim depende da interpretação do "árbitro"...
O Lucho ainda não a tinha recebido, ela vinha no ar, e já depois de ter sido assinalada a infracção ainda foi bater nas costas do Katsouranis.

dioprt

04-09-2008, 22:40

O Lucho ainda não a tinha recebido, ela vinha no ar, .

Isso quer dizer que...? Se a bola vier ar não há cartão vermelho?

Imaginemos um cruzamento a linha, atrasado (por ar ou por terra, como queiras!), com o gr fora da baliza. Na equipa atacante aparece um jogador desmarcado à entrada da área mas ainda longe da bola, embora pela trajectoria seja certo que vai ter com ele. Este "atacante" é agarrado por um adversário que está atrás dele e impedido de chegar à bola. É vermelho?

Apesar da baliza estar deserta e de haver grandes probabilidades de fazer golo, por essa lógica, não. Pois o jogador não está enquadrado e não tem a bola...

e já depois de ter sido assinalada a infracção ainda foi bater nas costas do Katsouranis

Ó Marco, estás bem? Apartir do momento em acontece a falta, tudo o que lhe sucede é diferente e influenciado por ela. Duh?

carlitos

04-09-2008, 23:40

é pah, deixem-se de merd@s.

foi penalti, o árbitro marcou, o lucho converteu.....

NEXT ---->

Cláudia

05-09-2008, 10:41

Comentando finalmente o jogo...

Roubalheira da grande sim, como dizem... Para o FCP. Logo no início do jogo (sim.... seriam o quê, 4 minutos?!?!?!?) um cotovelo (não, não era do Paulinho santos. E querem saber mais, também não era do McCarthy que alguns sumaríssimos levou graças ao mesmo. Tampouco era do Bruno Alves, o jogador mais bruto e violento do futebol nacional nowadays.) do Luisão atinge à má-fé um jogador do Porto. Acho piada ao nome que gostam de dar ao Sapunaru (só demonstra o quão bem sabem os nomes dos jogadores do FCP... entendo!). Depois o penalty indiscutível. Avisos consecutivos nas marcações de cantos/ livres para o Porto (ok, o árbitro deve fazê-lo.. mas uma vez. Depois do pessoal avisadinho, saiam as devidas sanções disciplinares). Nuno Gomes, como já foi aqui amplamente difundido era com um vermelho e bem garrido. Mas e as simulações do campeão olímpico? E o teatro do Leo? E as sarrafadas constantes ao Rodriguez? à primeira simulação do campeão olímpico, era um amarelo, a ver se continuava o circo. Para o Leo igual. Mas o Fernando (penso que foi ele) levou logo com um sem temporizações ou avisos. E há gente que de facto deve precisar de ir a oftalmologia com urgência. DEsde quando o Rodriguez faz sequer falta sobre o Quim, fará ser expulso. Vejam repetições e vão ver que ele nem toca no Quim e faz todo o esforço físico para se retrair... Não me venham cá com palhaçadas.

Em relação ao jogo jogado, fico feliz por ver tanto adepto benfiquista a achar que não fora a expulsao venciam e que jogaram mt bem e melhor do que o Porto e etc. Mas se vamos pelos ses (se não houvesse penalty, se nao houvesse expulsão), então: se o Luisão tivesse sido expulso aos 4 minutos de jogo, se a bola do Licha tivesse entrado em vez de embarrar no poste, se o Quim não tivesse feito uma das melhores exibições da sua carreira, se o efeminado capitão não tivesse sido expulso... Um grande BAH!!

O Porto foi superior e jogou melhor, sem ter feito uma grande exibição. Demonstrou mais consistência. Gostei do jogo na generalidade? Não gostei. Gostei do facto de termos equipa para jogar num 4x4x2. Gostei da forma como o Rodriguez reagiu aos assobios, gostei do futebol praticado na primeira parte. Não gostei de não termos arriscado um pouco mais quando na outra equipa grassavam os moribundos, não gostei que a outra equipa se pusesse a defender o empate como se de uma vitória se tratasse (ainda não há mts épocas atrás, o Jorge Costa foi expulso num jogo destes, na primeira parte e não na segunda, e o FCP partiu para cima da equipa adversária e até venceu o jogo.... com menos um grande parte do tempo de jogo. Deve ser isto a mentalidade à Porto). O Porto merecia vencer pelo que fez no jogo e pelo que aconteceu em termos de arbitragem. Mas deve a si próprio o não ter conseguido mais. Esta coisa do Jesualdo nos momentos importantes falhar, preocupa-me... Não perdemos os clássicos todos como era com o Co, mas para lá caminhamos... Com empates a saber a derrota então...

Quanto ao adepto benfiquista que foi apertar o garganil ao assistente... Gostei! Gostei mesmo!!!!! Tenho um defeito sabem? Gosto que caia na testa de quem muito gosta de cuspir para o ar!!!! Como não foi o Madureira nem ninguém de azul vestido não se foi tirar a ficha criminal da criatura, não se foi ao bairro dele perguntar se sempre fora assim violento, não se fez rigososamente nada, passou-se um borrão em cima e está a andar de mota que para a semana já ninguém se lembra. Tristes daqueles que precisam de uma cominucação social assim para os levar ao colo. E mais tristes devem ficar que mesmo contra tudo e contra todos (eu sei o quanto adoram esta expressão) lá vamos vencendo no final dos campeonatos...

Miki

05-09-2008, 10:48

Logo no início do jogo (sim.... seriam o quê, 4 minutos?!?!?!?) um cotovelo (...) do Luisão atinge à má-fé um jogador do Porto. (...). Penalty indiscutível
Não comento mais nada porque, como já disse não vi o jogo. Mas segundo aquilo que fui lendo por aqui, o jogo estava parado aquando da tal agressão do Luisão ao Sapunaru, pelo que nunca poderia ser assinalado penalty...

Cláudia

05-09-2008, 11:02

Não comento mais nada porque, como já disse não vi o jogo. Mas segundo aquilo que fui lendo por aqui, o jogo estava parado aquando da tal agressão do Luisão ao Sapunaru, pelo que nunca poderia ser assinalado penalty...

Não Miki :)

Estava a falar primeiro da agresão e depois falei do penalty do Katsouranis.
EM relação à agressão, o Luisão devia ter sido expulso, até porque aquilo nem na área foi.... Por isso é que pus o ponto final ;) Estava a descrever várias ocorrências, separadas pelo ponto final.

PS: Mas já pus um "depois" antes da frase para ficar mais perceptível.

Marco A.

05-09-2008, 12:00

PS. No meio disto tudo, o que retenho da equipa do Benfica, é que se não fosse as duas paragens cerebrais de katsouranis, o Benfica ganharia o jogo sem grandes problemas, mesmo a ser fortemente prejudicado pela equipa de arbitragem.
Não fiquei nada com essa sensação, tirando o lance do golo o Benfica só criou perigo junto da baliza de Helton por duas vezes no primeiro tempo, fruto de dois lances de bola parada, até à expulsão do Katsouranis teve mais bola, mas nunca conseguiu transformar esse domínio em ocasiões de golo, excepção das situações que referi.

Marco A.

05-09-2008, 12:23

Isso quer dizer que...? Se a bola vier ar não há cartão vermelho?

Imaginemos um cruzamento a linha, atrasado (por ar ou por terra, como queiras!), com o gr fora da baliza. Na equipa atacante aparece um jogador desmarcado à entrada da área mas ainda longe da bola, embora pela trajectoria seja certo que vai ter com ele. Este "atacante" é agarrado por um adversário que está atrás dele e impedido de chegar à bola. É vermelho?

Apesar da baliza estar deserta e de haver grandes probabilidades de fazer golo, por essa lógica, não. Pois o jogador não está enquadrado e não tem a bola...
Compreendo o que queres dizer, mas as leis de arbitragem por regra tendem a ser o mais objectivas possíveis, e naquele lance não se pode falar objectivamente que o Lucho seguia em situação eminente de poder marcar golo na altura em sofreu a falta porque ele não tinha a bola controlada.

Ó Marco, estás bem? Apartir do momento em acontece a falta, tudo o que lhe sucede é diferente e influenciado por ela. Duh?
Sim, mas quando eu referi que a bola ainda bateu nas costas do Katsouranis após ser assinalada a infracção era apenas para destacar o distanciamento do esférico na altura do puxão.

Referee

06-09-2008, 14:18

O Lucho ainda não a tinha recebido, ela vinha no ar, e já depois de ter sido assinalada a infracção ainda foi bater nas costas do Katsouranis.

Ó marco, então não viste que o quim estava fora da baliza, e que o lucho estava na marca de penalty, de frente para a baliza, com a bola perfeitamente controlada, com tudo, mas mesmo tudo para marcar, bastava dar um toquezito na bola...

E claro, o casmpeão olimpico é que é isto e aquilo. Os lisandros, rodriguez e companhia lda, não simulam sofrer faltas, e o bruno alves também não é caceteiro. E claro, o rodriguez não quis agredir o quim. A bola já estava a milhas, mas aquela entrada de carrinho com o pé levantado, foi uma prova de fair play. Ter alagado o quim foi apenas uma consequencia.

E a equipa do Benfica completamente de rastos, nada a ver com a excelente condição fisica da equipa do porto. Foi por isso que durante mais de meia hora em superioridade numérica, não conseguiram criar um unico lance de golo, limitando-se a passar a bola para trás, e para o lado.

Referee

06-09-2008, 14:32

Não fiquei nada com essa sensação, tirando o lance do golo o Benfica só criou perigo junto da baliza de Helton por duas vezes no primeiro tempo, fruto de dois lances de bola parada, até à expulsão do Katsouranis teve mais bola, mas nunca conseguiu transformar esse domínio em ocasiões de golo, excepção das situações que referi.

Na altura das duas paragens cerebrais de katsouranis, o Benfica estava claramente por cima, com o jogo perfeitamente controlado.

Marco A.

06-09-2008, 14:40

Na altura das duas paragens cerebrais de katsouranis, o Benfica estava claramente por cima, com o jogo perfeitamente controlado.
Sim, e eu disse isso, mas tirando raras excepções nunca conseguiu converter esse domínio em ocasiões de golo, o Porto estava a encaixar bem o ascendente do adversário e logo a meio campo, foram poucas as bolas que chegaram em condições à área de Helton.

dioprt

06-09-2008, 15:41

http://img61.imageshack.us/img61/6379/cmartins0020001rt4.jpg

Esta imagem não é o que parece. Basta perguntarem a qualquer "expert" que ele explicará na hora que é o Sapunaru quem atinge com o joelho, o Carlos Martins na zona dos pitons.

Tanta demagogia de bolso. Factos, videos, imagens...nadinha.Só blá, blá, blá...

Marco A.

06-09-2008, 16:18

E claro, o casmpeão olimpico é que é isto e aquilo. Os lisandros, rodriguez e companhia lda, não simulam sofrer faltas, e o bruno alves também não é caceteiro. E claro, o rodriguez não quis agredir o quim. A bola já estava a milhas, mas aquela entrada de carrinho com o pé levantado, foi uma prova de fair play. Ter alagado o quim foi apenas uma consequencia.

Já o disse atrás, mas nesse lance específico não me parece sequer que tenha existido qualquer contacto.

Referee

06-09-2008, 17:53

Também podias por umas fotos do caceteiro-mor alves. Deves ter umas boas dezenas delas. ;)

dioprt

07-09-2008, 14:11

Coloca tu, sempre justificavas o que dizes e evitavas passar por fanfarrão.

carlitos

09-09-2008, 10:44

http://br.youtube.com/watch?v=vd4bq9VdszY

Zak

09-09-2008, 14:40

Ja se sabe que um derby ou um clássico dá pano para mangas, mas o facto de não ter havido jogos nas semanas seguintes deu aso a que as acusações disto e daquilo se arrastem por mais tempo do que é normal.

Agora é a vez dos encarnados fazerem queixinhas...

Águias queixam-se de Rodríguez à Liga
LANCE COM NUNO GOMES NO CLÁSSICO

O clássico continua na ordem da dia. O Benfica veio hoje exigir que a Liga tome uma posição sobre as provocações e agressão de Rodríguez a Nuno Gomes. Em causa estão imagens de um vídeo conhecidas ontem no programa da SIC Notícias, "O Dia Seguinte".

"Quero acreditar que o assunto já esteja na agenda da próxima reunião da Comissão Disciplinar. Face do que ontem foi visto, o Benfica espera que a Liga actue. Se não o fizer, o Benfica saberá como deve agir", disse João Gabriel.

Recorde-se que a Liga instaurou um processo sumaríssimo ao Luisão, propondo dois jogos de suspensão.

Segundo a CD da Liga, Luisão terá atingido Sapunaru com o cotovelo, num lance verificado aos três minutos de jogo, "colocando em risco a integridade física" do romeno, numa altura em que não havia disputa de bola e numa acção que escapou à equipa de arbitragem.

"Este lance não foi observado pela equipa de arbitragem, em especial pelo árbitro principal e pelo árbitro assistente, em razão do aglomerado de jogadores que se concentravam na área do Benfica. Tal resulta do visionamento das imagens televisivas e das declarações prestadas pelos elementos da equipa de arbitragem junto da Comissão Disciplinar", pôde ler-se no comunicado difundido pela CD.

Este é o video da próxima polémica:
http://www.youtube.com/watch?v=GCbP4BQGJqo

:fart:

Referee

09-09-2008, 20:51

http://br.youtube.com/watch?v=vd4bq9VdszY

Esse jorge gonçalves merecia um sumarissimo, por agredir os pitons das botas do bruno alves com as suas costas. :cwm10:

Referee

09-09-2008, 20:57

Ja se sabe que um derby ou um clássico dá pano para mangas, mas o facto de não ter havido jogos nas semanas seguintes deu aso a que as acusações disto e daquilo se arrastem por mais tempo do que é normal.

Agora é a vez dos encarnados fazerem queixinhas...

Este é o video da próxima polémica:
http://www.youtube.com/watch?v=GCbP4BQGJqo

:fart:

Curioso que a sporttv, com 26 cameras, não conseguiu mostrar essas imagens, nem esclarecer se no lance da grande penalidade, lucho estaria ou não em posição irregular...

Bem, mas que inocencia a minha, esperar que a sporttv tivesse uma actuação isenta... :rolleyes:

carlitos

09-09-2008, 23:18

não sejas fanfarrão, ó ref.

carlitos

09-09-2008, 23:22

......
Quanto ao adepto benfiquista que foi apertar o garganil ao assistente... Gostei! Gostei mesmo!!!!! Tenho um defeito sabem? Gosto que caia na testa de quem muito gosta de cuspir para o ar!!!! Como não foi o Madureira nem ninguém de azul vestido não se foi tirar a ficha criminal da criatura, não se foi ao bairro dele perguntar se sempre fora assim violento, não se fez rigososamente nada, passou-se um borrão em cima e está a andar de mota que para a semana já ninguém se lembra. Tristes daqueles que precisam de uma cominucação social assim para os levar ao colo. E mais tristes devem ficar que mesmo contra tudo e contra todos (eu sei o quanto adoram esta expressão) lá vamos vencendo no final dos campeonatos...

A unica coisa que devem ter em comum é que ambos vendem umas cenas para fumar...mas ao que parece o adepto do benfica é fornecido pela tabaqueira.

Que raio de comparação, ó Claudia...

GdB

10-09-2008, 17:06

em relaçao às queixinhas: pensei que estivessemos a analisar o classico. afinal nao. o que é bom: afinal os slb's nao têm assim tanta razao de queixa da arbitragem. a unica coisa é que têm razao de queixa é no tempo de recuperaçao do nuno gomes apos o cebola te-lo pontapeado barbaramente.

e já que nao têm queixas da arbitragem comentem a invasao de campo/agressao ao arbitro assistente/castigo aplicado ao agressor!

Marco A.

11-09-2008, 22:44

Sidnei: “Lance normal de jogo”

http://mediaserver.rr.pt/RR/images/794427846b5898_250x130.jpg

A análise de Sidnei à situação que o Benfica pretende transformar em sumaríssimo a Rodriguez.

Sidnei está preparado para entrar directamente no onze do Benfica, diante do Paços de Ferreira. “Estou trabalhando para isso e quero fazer um bom trabalho para ajudar a equipa”, afirmou o jogador em conferência de imprensa. O central brasileiro estreou-se na liga portuguesa, no jogo com o FC Porto. O castigo de Katsouranis abria a porta da titularidade ao antigo jogador do Internacional de Porto Alegre, mas a suspensão de Luisão veio confirmar, em definitivo, que Quiqué Flores vai apostar em Sidnei.
Apesar da juventude, tem 19 anos, Sideni diz estar “tranquilo” e em condições para ser titular, assim o entenda o treinador.

Convidado a analisar o lance publicitado pelo Benfica que envolve Rodriguez e Nuno Gomes, Sidnei considera que é um “lance normal de jogo”. Os encarnados pretendem que a Comissão Disciplinar da Liga, com base nessas imagens, instaure um processo sumaríssimo ao jogador uruguaio.

in rr.pt (http://www.rr.pt/BolaBrancaDetalhe.aspx?AreaId=12&SubAreaId=73&ContentId=259554)
Acho que o Benfica vai proibir o Sidnei de prestar declarações públicas. ;)

GdB

12-09-2008, 00:24

:laughing9: :laughing9: :laughing9: :ninguem:

Referee

13-09-2008, 12:09

GdB

13-09-2008, 17:04

Quique flores na bola de hoje...

Esta semana um jogador nosso falou que tinha sido uma discussão normal em futebol? Isso está certo! A discussão a seguir à agressão é normal... o que não é normal é a agressão que a antecede."

a agressao de que o quique fala é a agressao do nuno gomes ao rodriguez, certo? é que essas imagens nao foram para o ar por "engano" certamente... :cool:

Marco A.

13-09-2008, 19:30

Quique flores na bola de hoje...

"Luisão

— Ainda não sei se vamos poder contar com ele para os próximos jogos da Liga. Este castigo é uma situação estranha, sancionar um jogador pelas imagens... lances como aquele em que esteve envolvido, na marcação de um canto, acontecem todos os jogos, em plena área, é uma situação constante. Mas resulta mais estranha quando verificamos que outro tipo de imagens não foi transmitido, no caso o episódio entre Rodriguez e Nuno Gomes. Esta semana um jogador nosso falou que tinha sido uma discussão normal em futebol? Isso está certo! A discussão a seguir à agressão é normal... o que não é normal é a agressão que a antecede."
Parecem-me existir ai alguns contracensos nas palavras de Quique, primeiro considera de "situação constante" uma cotovelada na cara, para logo a seguir chamar de "agressão" a um toque no calcanhar, dou-lhe razão quando se queixa de que um lance foi captado pelas imagens televisivas e outro não, pode ter sido um azar, mas é um critica legitima, mas no final aquele comentário ás palavras do Sidnei, foi quase do tipo "o meu jogador é muito estúpido, ele não queria (devia) dizer aquilo, eu corrijo..."

dioprt

15-09-2008, 08:58

http://br.youtube.com/watch?v=vd4bq9VdszY

"benfica-Porto" ??

carlitos

15-09-2008, 11:59

"benfica-Porto" ??

Não.

Simplesmente Bruno Alves....

dioprt

15-09-2008, 12:55

carlitos

15-09-2008, 13:50

Referee

17-09-2008, 19:26

E o Paulinho Santos?

O toque do Rodriguez na Maria Amélia é de facto das maiores barbaridades, como foi referido no forum sl-patetices "..podia ter rompido o tendão de Aquiles!" :D WOW :D

Este lance é uma barbaridade, principalmente se tivermos em conta que uma "tesoura" por trás, com direito a perna partida, dá (imagine-se!) punição com cartão amarelo.

E pasmem-se, não foi o Bruno Alves. Terá sido o Meireles? Hummm....

Daqui a 4 ou 5 seculos, se o teu clubezeco não tiver ido á falencia, talvez os seus adeptos consigam formar um forum com a dimensão do serbenfiquista.com, mas mesmo assim não é certo, muito longe disso. É que para ser um grande clube é preciso muito mais do que fruta, rebuçadinhos e café com leite.

dioprt

18-09-2008, 18:27

Não fiques chateado, eu até gosto do forum do 4º clasificado. Faz-me rir, e eu gosto muito das coisas que me fazem rir. Como tu.:D

Referee

26-09-2008, 20:28

Também gostava de dizer que tu me fazes rir, mas seria mentira. És demasiado previsivel... :coffee:

dioprt

26-09-2008, 20:32

Realmente tu previsivel não és. Consegues sempre dizer um patetice pior que a última. Um dom de fazer inveja a qualquer palh...comediante.

Referee

26-09-2008, 20:35

Já tu não fazes nada disso. Nem sequer és um mal educado do piorio, para dizer o minimo... :rolleyes:

dioprt

26-09-2008, 20:39

Achas? Não viste nada. Tenho um reportório de vernáculo bastante extenso. Mas é só para quem merece...

Marco A.

29-10-2008, 08:44

Agressão ao árbitro no Benfica-FC Porto
"Foi um flash que me passou", diz o agressor em julgamento

http://clix.expresso.pt/imv/0/132/626/e15be817.jpg
O diabo de Gaia é acusado de invasão de recinto desportivo e ofensa à integridade física

Frente a frente em tribunal, o adepto 'encarnado' e o árbitro auxiliar do jogo Benfica-FC Porto explicaram o "cachaço" de há dois meses, na Luz. Árbitro está a ser seguido por psicóloga. (Veja o vídeo no fim do texto)

Carlos Santos, totalmente careca e com uma comprida barba branca ponteaguda, não sabe o que lhe passou pela cabeça quando mascarado de Diabo decidiu invadir o relvado do estádio da Luz e agredir pelas costas o fiscal de linha José Ramalho, com um 'apertão' na zona da nuca.

O insólito episódio ocorreu durante a 1ª parte do jogo Benfica-FC Porto, da 2ª jornada do campeonato da I Liga de futebol, disputado a 30 de Agosto, foi registado pelas câmaras televisivas, mas não obrigou sequer à interrupção do dérbi que terminou empatado a 1-1.

Ao Expresso, Carlos Santos garantiu que está "arrependido e envergonhado" do que fez. Contou ao Tribunal de Pequena Instância Criminal de Lisboa que não tinha gostado que o árbitro não tivesse assinalado alguns fora-de-jogo do ataque portista e quis chamar-lhe a atenção para esse facto.

Não pretendeu magoar José Ramalho, mas tão só dar-lhe um toque: "Foi um flash que me passou", disse o agressor em julgamento. Recorda que estava na bancada central, muito próximo da vedação que separa o público do recinto do jogo, e que se limitou a sair por uma porta que estava aberta. Sem segurança nenhuma, como fez questão em repetir várias vezes.

O árbitro auxiliar, sem ter a menor ideia do que se passava nas suas costas, foi surpreendido com uma pancada forte na nuca. Um "cachaço", como especificou aos presentes. Desequilibrou-se, andou uns metros para a frente, mas não chegou a cair.

De pronto alertou, pelo intercomunicador, o árbitro principal para a agressão sofrida, mas o internacional Jorge Sousa pediu-lhe que aguentasse até ao intervalo. Atitude justificada pelo facto de em jogos com aquele nível de tensão qualquer interrupção poder criar reacções mais agressivas da parte do público.

A determinada altura do julgamento de hoje, a tentativa de esclarecimento da intensidade da agressão sofrida por José Ramalho originou uma discussão semântica em redor das expressões "calduço e cachaço" utilizados por alguns depoentes. Uma dúvida que levou o juiz a questionar por diversas vezes: "Mas foi um calduço ou um cachaço?"

Gozado e ameaçado na rua

Afastado da arbitragem, José Ramalho, árbitro há 15 anos, ficou atónito e perplexo com o que se tinha passado e questionou-se como tal tinha sido possível num jogo com tamanho grau de segurança. Na segunda-feira a seguir foi analisado no Instituto de Medicina Legal, onde lhe diagnosticaram um traumatismo cervical. Ficou sem trabalhar cinco dias.

Mas o pior não foi isso. Em casa, o seu filho de cinco anos tinha visto tudo na televisão. A mulher de José Ramalho contou que este desatou a chorar a e gritar a perguntar por que razão ninguém ajudava o pai. Na rua, nos dias seguintes e, como contou ao tribunal, até hoje, passou a ser gozado e ameaçado de levar mais "calduços".

Sem conseguir aguentar a pressão, Ramalho tornou-se mais irritadiço, à noite tinha pesadelos e deixou mesmo de arbitrar jogos em Portugal. Está a ser seguido por uma psicóloga.

Ao invés, Carlos Santos continua a não perder nenhum jogo do Benfica. Ainda na quinta-feira passada esteve na Luz. Os amigos garantiram em tribunal que é um homem pacífico, que já correu a Europa atrás da equipa 'encarnada', e não conseguem encontrar explicação para o sucedido. Segundo as suas testemunhas de defesa, a mulher e filhas ficaram duas semanas sem lhe falar depois do ocorrido.

O 'diabo de Gaia' - nome por que ficou conhecido porque, além da barbicha, vestia, nesse jogo, um 'corta vento' vermelho e tapava a careca com um gorro com corninhos, da mesma cor - é acusado de invasão de recinto desportivo e ofensa à integridade física.

A sentença será proferida na quinta-feira.

r2KJ-9af40w
in expresso (http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/437762)